Archeologia. Il modello di nuraghe di San Sperate, Pinuccio Sciola e i falsari con la penna

Archeologia. Il modello di nuraghe di San Sperate, Pinuccio Sciola e i falsari con la penna

di Giovanni Ugas

Premessa

Finora ho fatto finta di ignorare quanto ha scritto il Prof. Massimo Pittau sul modello di nuraghe di San Sperate, nonostante la gravità delle sue affermazioni, perché è una persona anziana, ancor prima che professore universitario, e perché rispetto il pensiero degli altri, anche quando penso che sia errato. Ora, però, considerato il suo insistere non solo sulle pagine di alcuni libri, ma anche di recente in una nota dal titolo La sarabanda dei falsari archeologici, scritta in data 26 giugno 2015 per il blog di Pierluigi Montalbano, dunque rivolta a lettori non tutti specialisti nel campo dell’archeologia, non posso esimermi dallo scrivere agli stessi lettori per difendere l’immagine dello scultore Pinuccio Sciola e degli archeologi sardi, coinvolti direttamente o indirettamente in questa sua fantasiosa disamina.

Il linguista, riferendosi al modello di nuraghe di San Sperate, a suo parere opera falsa dello scultore Pinuccio Sciola, scrive:

“In due miei libri (in maniera particolare in “Lingua e civiltà di Sardegna”, Cagliari 2004, Edizioni della Torre) io ho dimostrato – mai smentito da alcuno - che si tratta di un grosso, pacchiano e ridicolo falso, perché:

1) presenta intatti tutti i suoi spigoli, non smussati per nulla dal logorio dei secoli, insomma come se fosse appena uscito dalla bottega di uno scultore;

2) il nuraghe raffigurato poggia su una base costituita da un porticato, secondo una modalità non presentata da nessun nuraghe reale e secondo una modalità assolutamente impossibile in termini di staticità per un grande edificio fatto di enormi massi;

3) sotto il ballatoio delle quattro torrette la muraglia esterna dello pseudo-modellino di nuraghe presenta una rientranza circolare, che anch'essa avrebbe compromesso la staticità dell'edificio;

4) non presenta nessun accenno dei finestroni che si trovano in tutti i nuraghi reali a più piani per dare luce alla scala e alla seconda camera”.

Riguardo a queste opinioni, il prof. Pittau è stato già ampiamente smentito da tanti studi di archeologia che hanno preso in considerazione il modello di nuraghe di San Sperate, ma per lui non contano le fatiche degli archeologi che scavano e studiano per trovare un brandello di storia e valuta la loro ignoranza pari alla sua conoscenza.  Ora, ritengo  opportuno informare correttamente ai lettori gli elettori.

1. La segnalazione del ritrovamento del modello

L’importante manufatto litico di San Sperate fu segnalato nel 1970 da  Pinuccio Sciola. Lo scultore mi riferì che era stato trovato dai contadini Lauro ed Eliseo Spiga mentre aravano un agrumeto (Lotto E. Spiga) in località Su Stradoni de Deximu, ai margini dell’abitato campidanese. Il reperto era pervenuto in due pezzi non combacianti, rotti e scheggiati in più parti, pertinenti al corpo quadrilobato (il più grande, h. m 0,32)  e alla torre centrale (l’altro più piccolo, h. m 0,08) di un modello di nuraghe. A parte le fratture recenti, fresche, nette, il manufatto conservava ancora la patina antica, poiché non era stato lavato, e non aveva (e non ha) affatto parti spigolose nelle parti non lesionate, a meno che non si riferisca ai tagli rettilinei dello spartito mensolare, tipico dei modelli di nuraghe in pietra.

Sciola, pensava a prima vista che si trattasse della riproduzione di un castello medioevale, ma qualcosa non lo convinceva e perciò si rivolse a me per avere un parere. Egli manifestò anche l’idea che il reperto fosse stato impiegato in una sepoltura punica perché i contadini segnalavano il reperimento durante le arature di  pezzi di sarcofagi in arenaria nel lotto Spiga e una tomba a  cassone  in lastre di marna nell’agrumeto adiacente (Lotto V. Schirru)  .

2. Lo scavo nel lotto Spiga

Dato l’interesse della scoperta, tra il 31 maggio e il 4 giugno del 1973, su incarico del  soprintendente Prof. Ferruccio Barreca, feci un saggio di scavo stratigrafico, limitato dai filari di aranci, nel punto in cui i contadini affermavano di aver trovato il manufatto scultoreo, aprendo prima una trincea di m 2,70 x m 1 (poi m 1,15) e appresso a fianco, parallelamente, un taglio di m 1,80 x m 1. Dallo scavo, sotto lo strato di humus vegetale spesso m 0,25, venne alla luce una
sepoltura a cassa litica punica di bambino (m 0,80, x 0,36), dove furono reperiti due brocchette fittili con beccuccio (biberon) ascrivibili al IV-III secolo a.C., mentre nel taglio a fianco venne alla luce una sepoltura infantile punica su anfora “a sacco” (enkytrismòs) lunga m 0,83 e del diametro di m 0,30.  

La tomba a cassa litica con una base di quattro lastrine in marna scistosa gialla, giaceva tra lo strato di humus vegetale, in parte intaccato dai lavori agricoli, e lo strato di argilla naturale. All’interno e a fianco della cassa trovammo alcuni piccoli frammenti rotti del modello, uno dei quali combaciava con la sommità di una delle torri laterali. Una testata e una fiancata della cassa erano costituite da conci nuragici in calcare ben sagomati, che ho ipotizzato facessero parte di un edificio sacro, ma che a posteriori posso ritenere fossero pertinenti alla base d’altare in cui poggiava originariamente lo stesso il cippo a foggia di nuraghe. Non vi erano tracce di uno strato nuragico ed è palese che il modello fu reimpiegato come un cippo in una tomba punica, a protezione del defunto, avendo mantenuto intatto per le genti sarde, ancora al tempo dell’occupazione di Cartagine, il suo messaggio di sacralità, come avrebbe scritto in seguito il prof. Lilliu. Il reperto è stato sapientemente restaurato dal sig. Efisio Putzu e da altri tecnici nei laboratori della Soprintendenza Archeologica di Cagliari  e Oristano.

3. Il manufatto di San Sperate,  primo modello di nuraghe  quadrilobato

Il modello di nuraghe di San Sperate è stato oggetto di studio per la prima volta da chi scrive nella tesi di Specializzazione in Studi Sardi dal titolo “ Modello di nuraghe quadrilobato da Su Stradoni de Deximu (San Sperate-CA) (Università degli Studi di Cagliari, Relatori prof. Piero Meloni e prof. Giovanni Lilliu, Anno 1973-1974 ).

Il manufatto di Su Stradoni de Deximu è in assoluto il primo modello di nuraghe in pietra del tipo polilobato ad essere stato trovato. Fino al 1970 si conoscevano due soli modellini in miniatura in bronzo di cui uno solo integro e leggibile: quello di Olmedo. Per il semplice fatto che fino ad allora  i modelli di nuraghi quadrilobati in pietra non  esistevano  nella letteratura archeologica Sciola,  non poteva  certo riprodurne  uno non poteva fare una copia di qualcosa che non esisteva.  In pietra era noto solo il cippo monotorre della capanna 80 di Su Nuraxi di Barumini, considerato un betilo dal prof.  Lilliu. La restituzione grafica del modello con la torre centrale completa sino al terrazzo è del tutto ideale poiché nella realtà la torre centrale termina, come se fosse spezzata, con una conca o coppa sacrificale. Conseguente è che nessuna persona poteva allora riprodurre una conca alla sommità della torre centrale, un dettaglio che fa riconoscere nell’oggetto un altare e di assegnare una funzione fino ad allora sconosciuta. Tanto meno uno scultore può riprodurre  una sostanza nera, derivata dalla bruciatura dell’olio delle lucerne, di cui è impregnata una fiancata e la base del quadrilobato. Il modello di San Sperate è infatti il primo cippo, trovato nei siti nuragici, che fungeva da altare, circa 10 anni prima che fosse edito il modello di trilobato di Cannevadosu e oltre 15 anni prima che nel complesso di Su Mulinu di Villanovafraca fosse messo in luce un altro meraviglioso altare a foggia di nuraghe complesso. 

4. Gli studi sul modello di Su Stradoni de Deximu

Nel 1980 ho pubblicato il modello di San Sperate, insieme ad altri, nell’articolo Altare modellato a castello nuragico di tipo trilobato con figura in rilievo dal Sinis di Cabras (Oristano), in Archeologia Sarda I, ESA, Sardalito, Quartu S.E.-Cagliari 1980, pp. 7-32. Appresso tanti archeologi hanno preso in esame e inserito nei loro studi il manufatto di Su Stradoni de Deximu che in seguito ha trovato buona compagnia in decine e decine di modelli a foggia di nuraghe, in pietra, bronzo e ceramica trovati nell’isola. Altre notizie e alcune immagini dello scavo appaiono nel volume San Sperate dalle origini ai baroni, Della Torre, Cagliari 1983, pp. 60-61, tav. XLIII: a-b.

5. Le ragioni della scienza archeologica

Passando ad analizzare alcuni dati che secondo il Pittau proverebbero la malafede e l’imbroglio del falsario, occorre precisare che alla base, peraltro rotta, il corpo quadrilobato del modello di San Sperate non presenta affatto un porticato (sic), come afferma il linguista, ma un duplicato del coronamento di mensole sulle cortine e sulle torri, se non si vuole leggerlo come la serie delle feritoie, realizzate per finalità estetiche con la stessa partitura dei coronamenti dei terrazzi. Infatti, in tanti modelli stilizzati si riscontrano anomalie  formali, derivanti  dal fatto che  la funzione primaria non era quella di modelli architettonicamente realistici e perfetti, ma di cippi-altare e pertanto l’artigiano intendeva richiamare il valore simbolico del nuraghe, in particolare quello dell’antenato delle comunità nuragiche del I Ferro, riconoscibile, ora in Norax, ora in Sardo o in Iolaos, prestanome greco del capostipite delle tribù iliesi. D’altro canto come faceva un falsario a proporre “un porticato”, come afferma il Pittau, nella rappresentazione di un nuraghe? Sempre per scopi decorativi le torricelle laterali del manufatto di San Sperate, come altri modelli di torri (esempio cippi-torre di Tuppedili-Villanovafranca, Matzanni), presentano sotto il coronamento delle mensole del terrazzo un anello talora con partitura simile a quella dello stesso coronamento di mensole. Infine, come negli altri modelli di nuraghe sono assenti le grandi porte finestre documentate nell’architettura reale. Fa eccezione il cosiddetto doppio betilo di S. Vittoria di Serri, che fino al 1980 non è mai stato considerato una riproduzione di architetture nuragiche; questo manufatto  mostra  nella sua parte alta finestre quadrangolari con  cornici, segnalando la ristrutturazione  ad edificio templare del nuraghe riprodotto.

Il manufatto di San Sperate, formalmente e stilisticamente è affine, pur con le sue ovvie specificità,  agli altri oramai numerosi, straordinari cippi e altari a foggia di nuraghe descritti ora  nell’importante e bel libro di  F. Campus e  V. Leonelli dal titolo Simbolo di un simbolo, I modelli di nuraghi  (2012).  Spero che il Pittau non voglia assegnare a Sciola anche un secondo modello quadrilobato (con figurina sacerdotale in rilievo), rinvenuto occasionalmente più di recente nell’abitato di San Sperate in località Pauli Padru. 

6. Falsari con la penna

In conclusione, nessun archeologo si è mai sognato di considerare non antico il modello di nuraghe da Su Stradoni de Deximu, scolpito in un blocco di tenera arenite tufacea a grana fine, gialla a venature rosa, decisamente diversa dalle altre pietre adoperate da Sciola per le sue sculture (altra inesattezza del Pittau).  

Far passare ingiustamente, subdolamente o no, una persona per ignorante, come ha fatto con tutti gli archeologi che hanno preso in esame il modello di nuraghe di Su Stradoni de Deximu, è una cosa deplorevole ma non è un reato; ben più grave è accusare falsamente una persona, nel caso Pinuccio Sciola, di aver realizzato un oggetto per spacciarlo come antico, dunque diffamandola e  presentandola, come un soggetto disonesto, un imbroglione.

Chi  legge può ben capire chi è il falsario in questa vicenda; si tratta di un falsario con la penna, non è certo Pinuccio Sciola, il quale oltre uno scultore straordinario è anche una persona ospitale, generosa e onestissima.

  

San Sperate, modello di nuraghe: Didascalie immagini

1. Modello di nuraghe da Su Stradoni de Deximu in San Sperate. Dopo il restauro, si può notare ancora alla base il nero prodotto dall’accensione delle lucerne  su una tavola in cui poggiava l’altare a foggia di nuraghe (foto di G. Ugas).

2. Modello di nuraghe da Su Stradoni de Deximu in San Sperate. A lato in secondo piano il disegno restitutivo ideale. Disegno di Salvatore Atzeni; rielaborazione di Marinella Olla. Fotocomposizione: Campus Leonelli 2012, fig 3.

3. Modello di nuraghe da Su Stradoni de Deximu in San Sperate. frammento  con il corpo quadrilobato (Foto Nanni Pes).

4. Modello di nuraghe da Su Stradoni de Deximu in San Sperate. Disegno (autentico) su acquerello di Pinuccio Sciola.

5. Su Stradoni de Deximu in San Sperate. Saggio di scavo in corso sul luogo di ritrovamento del modello  di nuraghe (foto di G. Ugas).   

6. Su Stradoni de Deximu in San Sperate. Saggio di scavo al termine, con gli oggetti in situ e il riposizionamento  ipotetico del modello  di nuraghe (foto di G. Ugas).   

Venerdì 26 giugno 2015

Monte Prama. La sarabanda dei falsari archeologici

di Massimo Pittau

(pubblicata in questo blog)

Ho letto con attenzione e con vivissimo interesse l'intervista che è stata fatta al prof. Franco Laner, della Facoltà di Architettura dell'Università di Venezia, sul suo giudizio relativo a un falso che sarebbe stato effettuato con la testa di uno dei Guerrieri di Monti Prama di Cabras, quella meglio conservata, quella meglio riuscita,“perfetta”, che campeggia in tutte le pubblicazioni e le raffigurazioni degli ormai famosi reperti. Con la solita chiarezza di linguaggio e sicurezza di argomentazione il prof. Laner mi ha convinto appieno. E sono d'accordo con lui nel ritenere che il falsario non sarebbe alla sua prima prova, ma avrebbe altri precedenti. Invece io escluderei che in questo imbroglio siano coinvolti anche tutti gli archeologi che hanno scavato e studiato quei reperti, archeologi che invece risultano essere i primi imbrogliati. Ma la vera e grande imbrogliata e danneggiata è la nostra povera Sardegna, la quale non si meriterebbe affatto la odierna sarabanda di falsari, mossi da un molto discutibile amor di patria e anche dal desiderio di suscitare e accrescere attenzione attorno alla propria persona.

Ed ho letto con interesse pure la risposta alle argomentazioni del Laner data in un'altra intervista dallo scultore Pinuccio Sciola. Ma non mi ha convinto in nulla e per nulla: egli nella questione ha solamente annaspato, dando l'impressione di un individuo che si tuffi in mare senza saper nuotare; in altre parole, dimostrando di parlare di cose che non conosce né ha mai approfondito. Infatti, egli arriva a sostenere queste strabilianti tesi, senza darne una sola ombra di dimostrazione:

1) Le statue di Monti Prama non sarebbero state fatte da Sardi;

2) sarebbero state fatte in Sardegna ma da un individuo venuto dall'Oriente;

3) Le statue non avrebbero nulla a che fare con la cultura nuragica né coi bronzetti;

4) Platone avrebbe parlato dell'esistenza fra la Sicilia e la Tunisia di un'”isola turrita dove non si moriva mai”. Ma su questo preciso argomento lo provoco io: lo Sciola citi l'opera e gli estremi esatti del passo dell'opera nella quale Platone sosterrebbe queste finora del tutto sconosciute notizie sulla Sardegna antica.

Lo scultore Sciola parli invece di cose che conosce alla perfezione. Ci parli di un reperto che egli sostenne di aver rinvenuto nelle campagne di San Sperate, un cippo-statua in pietra arenaria a venature gialle e rosate, che rappresenterebbe un nuraghe polilobato e che tuttora campeggia nel Museo Archeologico di Cagliari. In due miei libri (in maniera particolare in “Lingua e civiltà di Sardegna”, Cagliari 2004, Edizioni della Torre) io ho dimostrato – mai smentito da alcuno - che si tratta di un grosso, pacchiano e ridicolo falso, perché:

1) presenta intatti tutti i suoi spigoli, non smussati per nulla dal logorio dei secoli, insomma come se fosse appena uscito dalla bottega di uno scultore;

2) il nuraghe raffigurato poggia su una base costituita da un porticato, secondo una modalità non presentata da nessun nuraghe reale e secondo una modalità assolutamente impossibile in termini di staticità per un grande edificio fatto di enormi massi;

3) sotto il ballatoio delle quattro torrette la muraglia esterna dello pseudo-modellino di nuraghe presenta una rientranza circolare, che anch'essa avrebbe compromesso la staticità dell'edificio;

4) non presenta nessun accenno dei finestroni che si trovano in tutti i nuraghi reali a più piani per dare luce alla scala e alla seconda camera.

Di certo tra gli scultori sardi la pratica del “falso” non è infrequente: una quarantina di anni fa un mio amico sorprese, nella sua bottega, uno scultore che stava scolpendo una falsa iscrizione che intendeva spacciare a me per farmi sfigurare di fronte agli archeologi se avessi abboccato. Il tentativo di falso e di imbroglio non andò in porto perché lo scultore comprese che il mio amico non avrebbe fatto a meno di mettermi in guardia...

Povera Sardegna nostra! Quale sorte hai avuto nel generare individui, a iniziare dai falsari delle carte di Arborea, che hanno riempito le pagine della tua storia di numerosi e grossi falsi credendo di darti lustro, mentre hanno finito col caricarti di ridicolo