Cartagine: una superpotenza in difficoltà

Cartagine: una superpotenza in difficoltà

di Aldo Ferruggia

Ho letto nei giorni scorsi diversi interessanti post imperniati su un'ipotesi di fondo che recita grossomodo: Cartagine non era una superpotenza nel VI secolo ed anzi, le ha sempre buscate in giro per il Mediterraneo; in una tale situazione era impossibile un trattato con Roma che sancisse l'entrata della Sardegna nella sua sfera d'influenza.

Gli studiosi di storia sarda mi perdonino l'intromissione in una discussione così approfondita ma spero che quanto da me rilevato nello studio sulle Guerre Greco-Puniche possa servire per la comprensione del quadro generale. Farò in questa sede appunti sul metodo e sul merito con cui si è affrontata la questione.

Sul metodo innanzitutto, faccio notare che talora è trapelata una certa insofferenza nei confronti di specialisti che sulla questione hanno vedute più tradizionali. Io non ho titolo per giudicare nessuno, facendo il medico, e quindi mi astengo da tale atteggiamento. Vorrei poi sottolineare la differenza ontologica tra espansionismo fenicio ed espansionismo greco. La semitica Cartagine non aveva nel DNA la guerra, tanto naturale agli indoeuropei Greci, questi sì portatori di una visione che esaltava il valore militare. Le conquiste puniche sono spesso creazioni di empori, nuovi mercati, nuove possibilità di guadagno; sono covi di mercanti, non sono città generatrici di schiere di “falangiti”. Naturale che un siffatto popolo non avesse una grande fortuna militare in Sardegna. I Greci invece “arpionarono” immediatamente l'entroterra siculo creando grandi chorai,  i cui confini tendevano naturalmente a dilatarsi all'infinito, se nessuno si fosse opposto.  Della loro scarsa propensione al “corpo a corpo” i Punici erano perfettamente coscienti e quindi, dando fondo alle loro infinite riserve auree ed argentee si ersero a spauracchio della grecità grazie ad eserciti mercenari.

Furono efficaci nel VI secolo? Veniamo al merito.

. Sul mare vennero battuti in una serie di scontri che permisero ai Focei di attestarsi sulla sponda nord del Mediterraneo.

. In Sicilia i Cnidi di Pentatlo ed i Selinuntini furono sconfitti da Phoinikes [1] alleati agli Elimi.

. Poi i Focei ci provarono al largo di Alalia, ma vennero fermati da Punici e Tirrenoi. I Greci dovettero sloggiare; io la vedo come una vittoria ai punti dei Cartaginesi.

. Poi gli spartani ci provarono in Cirenaica, ma qui il loro insediamento fu spazzato via da una coalizione di locali e di Cartaginesi.

. Allora i Dori saltarono in Sicilia fondando Eraclea, città distrutta da una coalizione capeggiata da Cartagine.

Circa poi la vexata quaestio del passo di giustino/Orosio, lo stesso passo rileva che Malco infeliciter aveva combattuto in Sicilia, ma aveva compiuto anche imprese fortunate sull'isola ed in Africa, e che quindi in quegli anni non avvennero solo rovesci punici.

E allora? Superpotenza sì o no? Piena espansione coloniale sì o no?

Cartagine era in difficoltà, non la vedo in espansione nel IV secolo. Ciononostante, aggredito da diverse parti, il gigante fu in grado di opporsi, con discreto successo, all'ondata colonizzatrice greca, secondo la linea rodano-cirenaica: le battaglie della fase coloniale avvennero in gran parte nei pressi di tale linea ideale, grossolanamente parallela all'asse maggiore della penisola italica. Viste le dimensioni di questo impegno bellico direi che l'etichetta di superpotenza(e così la pensa il prof. Pittau), l'unica del VI secolo, è pienamente meritata. Il catenaccio punico insomma, se escludiamo le sconfitte con i Focei, funzionò.

La mia idea infine, circa il 509, deriva dalla logica: il prof. Pittau scrive: “E' da escludersi assolutamente che Roma, dopo la gravissima crisi...fosse in grado di entrare in un rapporto bilaterale di intese con Cartagine, che allora era la più grande potenza del Mediterraneo”. Ora, Cartagine era una superpotenza sì, ma, come abbiamo visto, non proprio in salute per colpa dei Greci! Se lo fosse stato Pittau avrebbe ragione e invece proprio la difficoltà di Cartagine rende plausibile l'idea di un trattato tra una Cartagine in debito d'ossigeno ed una Roma in difficoltà. Cartagine in pratica, voleva ritagliarsi una sorta di esclusività sulla Sardegna, prima ancora di aver esteso su di essa una vera eparchìa. Roma accettò di buon grado vista la sua situazione. Insomma, due paure si sommarono e ne nacque un trattato.

Ringrazio Pierluigi per lo spazio concessomi.

Aldo Ferruggia (www.areablog.net)

[1] Non è difficile immaginare che il termine possa estendersi ai Cartaginesi; in ogni caso pochi anni dopo Cartagine insedia a Selinunte un tiranno filo-punico, e la città per mezzo secolo rimase nell'orbita punica. Nella battaglia d'Imera la ritroviamo ancora a fianco dei Cartaginesi.